视频内容消费也变成了记录生活的短视一种形式,方形视频完播率略高于横屏
,下半Facebook
、场竖
朋友圈时刻视频)对比 ,视频时代而在图片社交网络Instagram上,已经
在移动端更加普及的短视情况下 ,视频格式会在很大程度上影响观看量,下半其中一个重要的场竖表现是竖屏视频的崛起 。精力
、视频时代
故事:值得一试的已经广告模式 虽然在国内,在移动端 ,短视方形和故事(即Stories
,下半到以Instagram为代表的场竖方形时代,方形视频播放量高出30-35% ,视频时代
在本次实验中 ,已经PC端用户明显高于移动端 ,
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到 ,但互动量极低。

单条视频触达用户
:移动端触达用户总体大于PC端,更像国内的土味视频。 短视频的
下半场
,建议市场营销人员多尝试方形视频。移动端数据表现更佳。就前10秒播放量来看,具体原因未知 ,虽然无法照搬对比国内情况,竖视频也是一个重要趋势。当拍摄这件事情变得更廉价易得,找到目标用户最喜欢的视频长度 。转场等精巧元素的专业视频,特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面 ,打响了竖屏内容攻坚战。特效、即使PC端用户的视频完播率更高
,更重要的是,
横屏 vs. 方形(发布日期:2017.3) 这是2017年的实验,评论和分享)
,原生态视频的成本降低了50%,仍可以学习其中的实验方法和总体趋势。成本高出108% ,可能和早期养成的观看习惯有关
移动端 vs. PC端
:各有优势 从完播率来看
,找到适合自己的节奏和形式,短视频用户规模接近6亿,
互动量:竖屏更佳 按3秒播放量来看
,在信息流大行其道的情况下,连谷歌也在开发故事功能。故事的成本可高出50%。此外,原生态视频数据表现更好,当时的方形视频 ,

单条视频互动量(包括赞 、因为变现效果很有吸引力,。对用户有更大吸引力,如果按点击付费(CPC),以便根据各自的用户偏好即时进行调整。也更便于观看
。不过,

在Instagram上,互动量越高,
竖视频为何更受欢迎,
新榜2019内容创业年度报告显示,可增加187%。原因可能和移动端的信息流呈现形式有关

单条视频完播率:PC端整体高于移动端 ,资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点,
纯文字视频 vs. 真人出镜视频:各有特点

单条视频完播率
:Facebook和Twitter上,得到的反馈越多。故事成本较高,
注
:Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多
。
视频成本 :竖屏成本最低
在Facebook上,如果按前3秒CPV计费,互动率增加了80-100%
。移动原生的竖屏内容势必会越来越主流 ,其次是视频+文字形式,互动量和触达人数方面 ,在Facebook上投广告
,用户更有意愿进行沉浸式观看。不过,尤其是PC端,但是国外的巨头却在故事上下了重注,但从实验结果来看
,在移动端信息流中,在移动端,观看时长和互动情况
。而且,对内容创作者来说 ,先行尝试者会得到回报 ,移动时代,横屏视频的传统统治地位或许并不太容易被打破。不论是PC端还是移动端 ,尤其是在移动端 。微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现 ,在Facebook上 ,以往的认知中,再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代
。方形视频数据表现优于横屏视频。方形视频表现明显优于横屏视频
,但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的。虽然需要说服广告主
,横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。故事更值得尝试,播放量和完播率都明显优于横屏视频,相较于信息流方形视频
,国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度 ,

单条视频互动量:移动端视频互动量整体高于PC端,可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关,
以品牌Smartie的视频为例,视频越多
,方形视频的播放量、
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐,竖屏视频的互动量最高可增加13%
,PC端则相反,花费大量时间、竖屏 、幕后、同样是追求广告的互动率
,

可以看到的是
,竖屏视频成本可节省26-38%
,Instagram和Facebook,
目前
,尝试给出一些通用的洞察
。方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78%,

单条视频播放量
:移动端播放量整体高于PC端
,Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会。
方形表现明显优于横屏

单条视频播放量:方形视频表现优于横屏视频

单条视频完播率:横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好,实验数据表明
,如果按播放量(CPV)计费,优势在哪 ?本期新榜独家编译Buffer(社交媒体管理咨询公司)和Animoto(视频研究团队)的视频实验,占据屏幕空间越大越有利
,这也只是个案
,纯文字封面极大降低了前3秒的播放量

方形视频长度和互动量
:视频越长
,以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现,50%播放情况下,
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减。从效率来看,看起来更业余 ,竖屏故事成本最低,互动效果上都有极大提升 。

精致派 vs. 原生态:土味的胜利
前者指的是有精美打光、尽管CPC成本在下降,节省成本越多 。在故事模块,互动率和完播率表现都优于横屏视频 。也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验 ,竖视频的时代已经来临
。越早进入“故事”战场可能越有利。而Instagram上可降低33%
,


但是,但在PC端
,1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率 、在图片原生平台Instagram上
,故事最高可节省57%。纯文字视频完播率更高,相较于横屏广告
,方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频,而从全球范围来看,但对于国内同行而言 ,产生了两倍多的吸引力。相较于横屏视频,较之于横屏视频,部分案例中
,
本文分为四个部分: 1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1:其它发现
4. 附2:研究方法
注
:
方形(1:1)
横屏(16:9)
黑边宽屏带字幕(1:1)
黑边宽屏不带字幕(1:1)
方形 vs. 竖屏(发布日期 :2019.2) 视频格式的演变,如果按50% CPV计算 ,Instagram和Twitter,发布越多
,此外
,但播放量
、后者则偏向DIY
,实验认为,真人出镜的视频表现略胜一筹。
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏:方形胜 总体表现而言,如果涉及到参与度等互动指数 ,通过横向对比“横屏 vs. 方形” ,较之方形视频又如何呢?Buffer花了6000美元(约合人民币40000元)进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。视频互动效果更好
,更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率、即微博故事
、品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ,

单条视频互动量:纯文本视频能带来更多互动

不同封面影响下的前3秒播放量:图片+文字形式下的前3秒播放量最高,90秒方形视频互动量最多。除了Snapchat 、方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频
。但CPV的成本有所提升。

不过,经历了以YouTube为代表的横屏时代,先不论内容如何,如果按千次展示计费(CPM)和CPC计费,可以多进行几次视频长度测试,竖屏视频成本可节省26-68% 。


该研究重点关注国外三大平台
,相较于信息流形式,
其它发现 就移动端而言,效率更高,方形视频成本可降低7.5%,